... “ACERCA DE LA OPACIDAD, LA IN-CONCIENCIA,
LA IN-CERTIDUMBRE Y LO FEMENINO”

Rangel escogió el camino de la epistemología porque está convencida de que CÓMO CONOCEMOS está más allá de una institucionalidad científica. Y porque le interesa también CÓMO DESCONOCEMOS. Los espacios científicos están formados por seres en relaciones, con poderes, seres con amores, seres con odios, seres con deseos sexuales, seres con orientaciones sexuales explícitas o encubiertas, seres con modos de satisfacción pulsional que los jalonean y de los que si acaso pueden dar cuenta, sobre todo si serán calificados de “anormales” o “perversos”, seres con esposas, esposos, hijos, pobreza, abundancia, seres con legados familiares, abolengos,. Con o sin traiciones, con o sin compromisos adquiridos, con espiritualidad, que tuvieron madres y padres, etc.

La  empujaron en dirección de sacar a la luz o visibilizar el lugar de la subjetividad en la construcción de conocimiento y desconocimiento científico, sus propias experiencias de subjetividad, el feminismo y la complejidad. Además, como psicoanalista trabaja con los intercambios de informaciones de todo tipo que hacemos las personas con base en lo que se expresan como deseos, en espacios de conversación y lenguajeo.

Por eso su elección ha sido, en particular, la epistemología feminista psicoanalítica. He escogido ese camino porque en esta epistemología, el conocimiento y desconocimiento resultan de los intercambios múltiples en una red dinámica que no puede reducirse a la relación “sujeto – objeto”, precisamente porque en su construcción operan diversas biologías/historias. Por eso el conocimiento solo puede comprenderse como parte de la red que le da sentido.

De ahí el titulo de su tesis: “Acerca de la opacidad, la in-conciencia, la in-certidumbre y lo femenino.” “Opacidad” se refiere a la forma como está opacado el aporte de las mujeres y lo femenino. “In-conciencia” se refiere a los proceso de sujetación que inciden en la construcción de conocimiento sin estar concientes de ello. Por “in-certidumbre” se refiero al lugar privilegiado que debemos dar a la duda y la sospecha de las certidumbre, porque la verdad se construyen en tramas. Y “lo femenino” tiene que ver con ese calificativo a lo que se relaciona con las mujeres y que borra sus condiciones de personas históricas, biológicas y deseantes, siempre en relación.

El Paradigma Newtoniano o mecanicista ha promulgado la idea de que “ciencia es igual a masculinidad y no-ciencia es igual a feminidad”, lo que contribuye a la invisibilización y desvalorización de las mujeres. Esta idea ha sido cuestionada desde la ciencia misma por la bióloga-matemática, Evelyn Fox Keller entre otras muchas, evidenciando el carácter “falo-logo-centrista” del régimen científico newtoniano, y del que el Nuevo Paradigma no ha logrado escapar totalmente.

La epistemología feminista psicoanalítica devela y señala, lo opacado, lo inconsciente, lo incierto, lo desvalorizado, es decir, “lo femenino”.  Correr los velos de lo ocultado e invisibilizado requiere entender cómo y en quiénes se tejen y colocan esos velos. Requiere entender las condiciones en las que se construye conocimiento y desconocimiento. Cómo se construyen las ideas y prácticas, que no están separadas. Cómo se construyen las dinámicas socio-políticas que se trenzan en la subjetividad. A fin de cuentas, lo personal es político. Esa ha sido una de las categorías epistemológicas claves del feminismo.

Sugiere Rangel que a pesar de la opacidad e invisibilidad de “lo femenino”, en las construcciones subjetivas está, siempre está, el “problemático” femenino. Está en las expresiones de género culturalmente construidas y exigidas para hombres y mujeres, porque la subjetividad es un hilo de la trama de la vida. 

Entonces, habrá que mirar con cautela, más allá de lo aparente, sintonizarnos con la incertidumbre para darnos la oportunidad de ver cosas nuevas, conectarnos con lo no-conciente para correr los velos, eso velos que nos cubren la mirada y con los que cubrimos el “objeto” con el que nos relacionamos.

Encontrarnos con las conexiones, los bucles, las recursiones porque no hay ADENTRO y AFUERA.

El Grupo 13, “Más Allá del Género, Cuerpo y Cotidianidad” se había abocado a:

• Visibilizar lo ensombrecido desde la manera concreta en que se abordan temas aparentemente poco explorados hasta ahora por el paradigma holístico: el poder de lo cognitivo y afectivo desde la subjetividad. 
  
  
• Tejer hilos entre la Teoría de la Complejidad y la Epistemología Feminista, que envuelven la subjetividad y los procesos de poder que la delimitan, aplicados a algunos temas del Doctorado.
   
• Aportar estrategias y acciones de aprendizaje sobre los movimientos y transformaciones de poder y subjetividad, a partir de lo no mirado, o lo no considerado posible. 

En ese contexto, señala la tesis de Rangel cómo la prevalencia de distintas expresiones  del patriarcado en todas las relaciones sociales ha tenido interferencias en el reconocimiento de determinados saberes. Estas interferencias se han concretado en condiciones que limitan la visibilidad, o promueven la desvalorización de saberes patriarcalmente asociados con lo femenino.

Entre esos saberes invisibilizados y desvalorizados están los siguientes:

- lo relativo a las emociones 
- lo relativo a la inconsciencia 
- lo relativo a las mujeres 
- lo relativo la sexualidad 
- lo relativo a la diferencia sexual
- lo relativo al poder 

Por tanto psicoanálisis, feminismo, filosofía, antropología y saberes tradicionales, no tienen rango de ciencias duras, por tanto, valen menos científicamente hablando.

Dice la autora que  “Este es un rompecabezas para que cada quién lo conecte, como lo estoy haciendo yo. Y es una invitación a hacerlo conmigo.”